Бесогон ТВ №123. Если бы стены умели говорить

Никита Михалков лучший, любим, дай Бог здоровья. Про знания талант и т.д. писать не буду и так все понятно.

Стены дома Ипатьевых тщательно снесены, а место заасфальтировано ещё при непосредственном участии Б.Н. Ельцина, и сами эти стены вряд ли что могут теперь рассказать. Но вот отголоски той трагедии и того кошмара могут ещё раз повториться. И в этот раз никто из лицемеров не будет требовать отречения или даже какого-то его подобия.
Лицемерие, как высшая форма лжи и обмана дойдёт до самой низшей точки грехопадения.

Слушаю по ТВ дискуссию у Соловьёва на тему убийства царя Николая Александровича Романова и его семьи.
Соловьёв: "Николай Второй плохо разбирался в людях"... А что, царь должен был после прихода к власти перетасовать и сменить всех людей в верхушке, чтобы поставить "исключительно своих"? Николай Второй исходил из того, что в правлении России находятся преданные стране люди. Или он должен был копаться в душе каждого и подвергать сомнению верность родине?

Тот же Соловьёв обвиняет Николая Романова в "развале России" и что "привёл страну к гражданской войне". Но это же абсурд! Мне вот интересно - не в США ли при последнем визите получил Соловьёв такие методички? Вопрос конечно с долей юмора, но в каждой шутке есть доля нешутки.

Владимир Сергиенко напоминает, что у Николая Второго была чуть ли не "дурная слава" и народ его не любил. Но ведь это ложь! Популярность Николая в народе была огромная. Его ошибка заключалась в том, что он законом утвердил свободу прессы. Свободу прессе дали, а светофоры-регуляторы не поставили. Поэтому началась информационная анархия, типа "у царицы нашли телефон, провода которого вели прямо в Германию"... Владимир Сергиенко на "вечере Соловьёва от 17.07.18" выдаёт подрывную информационную работу против царя, часто методично продуманную и проплачиваемую из-за границы, за реальную обстановку в России и реальное отношение к царю. Проблема того времени была в том, что крестьянство освободили от крепостничества, а жить самостоятельно не научили и условий не создали. Вторая проблема была в том, что свободу слова дали, а закона о наказании за ложь не издали. Третья проблема: узаконили свободу собраний, а закона против банд-формирований не издали.
Также дискутировали "У Соловьёва" о коллективной ответственности... Ну тут вообще каша в головах.
Конечно существует коллективная ответственность! Коллективную безответственность придумали большевики в 1917-м, чтобы вершить грязные кровавые делишки. И на Украине сейчас происходит то же самое - коллективная безответственность. Вы проанализируйте - что там на Украине... Убили журналиста. Суд должен наказать убийцу. Около суда собирается куча бугаёв, которые кричат "мы народ" и именем народа требуют освободить убийц. Но они не народ! Они - банда! Во всём мире, и в США также, преступления в банде караются не мягче, а жёстче. Коллективное преступление страшно тем, что его легче исполнить, если "коллектив" работает в связке. Само слово "банда" - это по-английски "бэнд", что означает "связка". Естественно понятия "банда" и "народ" - это абсолютно разные понятия. И особая циничность большевиков в 1917 году и во время гражданской войны была в том, что они убивали людей "именем народа". Они отдавали приказы о красном терроре, убивая народ именем народа!!!
О Николае Втором и его отречении от престола. Млин-историки! Ну почитайте же воспоминания современников Николая Второго и его личные записки и переписку с женой. Почитайте, млин-историки, все подробности - как это было! А еврей с типично славянским лицом Владимир Соловьёв утверждает, что царь был обязан продолжать руководить страной, ну и всё тут. А раз отрёкся - значит предал. Ну честно говоря, я была чуть-чуть лучшего мнения об интеллекте В.Соловьёва... Как? Как мог Николай II продолжать руководить страной, если его генералы, находившиеся в его подчинении, отказались ему подчиняться? Что мог сделать Николай Романов в такой ситуации?
У меня создаётся чёткое впечатление, что Соловьёв на кого-то работает. И его пропагандистские кличи в поддержку Сталина - тоже неспроста.
Я лично считаю, что Сталина не нужно оправдывать. Всё то же самое, что он сделал, можно и нужно было сделать гораздо меньшими потерями. Николай Второй относился к своему народу раз в 200 человечнее, а память о нём пытаются припорошить мерзостью. Сталин был раз в 200 гнуснее и безжалостнее, но Владимир Соловьёв пропагандирует почему-то эту странную личность.
Конечно, в эпохе Сталина есть и положительные результаты. Он освободил страну от тех самых а-ля-большевиков, которые на самом деле не для народа старались, а намеревались попросту ограбить Россию. Далеко идущими планами Троцкого, Зиновьева, Ульянова и прочих было: вырвать богатства России у хозяев и передача в "жадные волосатые лапы" пришедших уже в то время к власти Ротшильдов-Рокфеллеров. Напомню, что именно в декабре 1913 года федеральная резервная система США была законом закреплена за частными американскими банками!
Припомните ещё - с кем виртуально соревновался русский Раскольников в "Преступлении и наказании"? "Тварь я дрожащая или право имею?"... Ротшильд! Ротшильд был виртуальным вдохновителем Раскольникова!
Тот, кто жил при СССР, наверно вспомнит менталитет "пролетариата". Он очень похож на то, что сегодня вытворяют окраинцы. "Мы народ", "слава героям", "банду гэть", "все на Майдан!" Такое поведение было введено в норму и "разрешено" большевиками в 1917. Ленин издал указ об освобождении уголовников из тюрем. И большая часть этих уголовников участвовала в пытках и казнях священников! То же самое проделали в Украине по идее Тимошенко. Весной 2014 Юлия Тимошенко призвала освободить уголовников из тюрем и отправить в АТО. Огромное их количество оказалось в "Азове" и "Айдаре" и прочих нац-банд-формированиях.
С ужасом смотрела фильм Андрона Кончаловского про Украину. Он там талдычил о том, что, дескать, у украинцев свободолюбивый менталитет... Гммм-м-м... Знаете, Андрей Сергеич, нет ничего ужаснее вчерашнего раба, получившего полную свободу. Он понимает из понятия "свобода" только то, что теперь его ни за что не будут наказывать. А собственных тормозов, ни моральных, ни юридических у него нет. Это - именно то, о чём говорил А.П.Чехов, когда говорил о "выдавливать из себя раба". Сечас стало модно прикрываться Чеховым. Каждая а-ля-либеральная мразь прикрывается именем Чехова как грешный Адам фиговым листком. Даже псевдоисторический писатель Борис Акунин написал, что на одной стороне он сам с Мандельштамом и с А.П.Чеховым, а на другой стороне - эти Путин и Иван Грозный. (Я искренне хихикала, когда эти маразмы Акунина читала)...
Акунин! Борька! То что ты с Мандельштамом - это вне сомнения. Но Чехова, пажалста, отдай!
Чтобы рассуждать о Чехове, нужно иметь тот самый русский чеховский нерв. А ты, Борька Акунин, кто такой?
Кстати, может Россия наконец решит проблему подмены исторических фактов в "исторических" романах? При Министерстве Культуры обязательно должны быть честные эксперты (не такие как Сванидзе), которые должны маркировать литературу с искажением истории как псевдо-историческую. Не "исторический роман Бориса Акунина", а "псевдо-исторический роман Бориса Акунина", - вот так должно это называться.

Почему в телепрограмме Россия 24 не пишут когда будет передача Бесогон? Или они перед выпуском поставят в список...

Вероятно, тема будет о расстреле Николая Александровича Романова, его простосердечной жены и его детей?
Давно пора!
Наталья Поклонская, из последних сил отстаивающая честь одного из лучших правителей России, опять нарвалась на лицемерие и тупость своих коллег. Те депутаты, которые аплодировали американским засланцам, не пожелали почтить память первого лица России (1893-1918) Н.А.Романова минутой молчания.
Скажите, а это всё где происходит? В США? Или - о неужели! - всё-таки в России?
Память о Николае Втором обросла небылицами и сплетнями. Нужно в интересах государства заказать большое исследование жизни и деятельности Николая Второго. Он был первым демократом среди правителей России. Он был по-настоящему прогрессивным, современным управленцем с человеческим сердцем. Он был рачительным и умным хозяином земли Русской. Он был блестящим военачальником и почти вывел Россию к победе в первой мировой войне. Вся вина в событиях тех лет - на корруптных, косных, тупых генералах, которые предали своего главнокомандующего. И ещё на тех, кто и тогда и сейчас легко меняют имидж: то они "либералы", то большевики, то НКВДшники, то "жертвы сталинских репрессий", то олигархи, то... политологи.